La puntilla a uno de los pilares de nuestro régimen democrático constitucional * Avalar un proceso electoral “inédito” fue una sinrazón de la esencia del INE de principio a fin * Votación cerrada para avalar la reforma judicial * Es preocupante el mensaje que se envía a la ciudadanía, expresa la consejera Dania Ravel
MARCO ANTONIO FLORES***
RIP al Poder Judicial, al Instituto Nacional Electoral (INE) y al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
Con la elección del Poder Judicial celebrada el pasado 1 de junio, quedó abolido uno de los tres Poderes de la “República”.
Ahora, con la validación de dicha elección por parte del INE, también se le da la puntilla a uno de los pilares de nuestro régimen democrático constitucional, una institución autónoma que los mexicanos habíamos venido perfeccionando en los últimos 30 años para tener elecciones legítimas, confiables y transparentes.
Avalar un proceso electoral “inédito” fue una sinrazón de la esencia del INE de principio a fin.
El INE y el TEPJF cerraron los ojos ante la destrucción y secuestro del Poder Judicial, se convirtieron en cómplices y secundaron una iniciativa, producto de un capricho presidencial, un innecesario desplante de autoritarismo surgido del rencor y la venganza personal.
Se requería la reforma del Poder Judicial, pero era otra, muy diferente. A partir de ahora, ya no existe alguna institución formal autónoma que detenga el Golpe de Estado a nuestro régimen democrático constitucional, fraguado el sexenio pasado y consolidado en este.
DEMOLICIÓN DEL ESTADO DE DERECHO
Lo más extraño y preocupante es que tampoco ninguno de los poderes facticos del Estado Mexicano ha podido detener la demolición de Estado de Derecho, ni los empresarios, ni la Iglesia, ni el Ejército han mostrado con firmeza su posición al respecto.
Las burdas y sucias maniobras electorales con acarreos, condicionamientos de los programas sociales, los célebres acordeones, compra de votos, contabilización opaca de votos, eran de esperarse, pero resultan “peccata minutta”.
El golpe ya estaba dado desde que se aprobó, sobre las rodillas, un proceso electoral que nunca debió ponerse en marcha, porque el fondo del asunto, la elección de los responsables de la impartición de justicia era de suyo irracional y carecía de sentido democrático, significa vulnerar su independencia y capacidad técnica, en muchos casos con 15 o 20 años de carrera judicial.
La consejera presidenta del INE, Guadalupe Taddei, destacó que “al aprobar la sumatoria nacional y declarar la validez de la elección del Poder Judicial, el INE honra su papel como garante de la voluntad ciudadana y de la legitimidad democrática”. ¿De verdad se puede hablar así desde una institución otrora respetada?
Con seis votos a favor y cinco en contra, el Consejo General del INE declaró la validez de la elección del Poder Judicial. En este proceso, y específicamente en cuanto al máximo órgano del Poder Judicial, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) evidenció una estrategia que favoreció a candidaturas mediante acordeones, que coinciden en un 80% con las ganadoras a nivel nacional.
EN DUDA LA VALIDEZ DE LA ELECCIÓN
No se requiere tener grandes conocimientos jurídicos para poner en duda la validez de la misma. Sin embargo, la mayoría de los consejeros del INE, encabezados por la presidenta consejera, aseguraron que “no hay evidencia para determinar que existieron irregularidades que impactaran en los resultados electorales”.
Un reconocimiento a los consejeros (minoría) que actuaron apegados a derecho y manifestaron no estar de acuerdo en validar el referido proceso.
Es el caso del consejero Arturo Castillo, quien afirmó: “La operación con acordeones podría configurar una afectación directa a la equidad en la contienda por ser propaganda ilícita, incluso como un supuesto de nulidad en caso de comprobarse en sede jurisdiccional”.
Agregó el consejero: “En los cargos nacionales, las candidaturas ganadoras estaban incluidas en promedio en el 80% de los acordeones y en los cargos de las salas regionales la coincidencia es del 85% en promedio; esto constituye un indicio de que, a pesar de las diferencias entre los distintos acordeones, se trató de una estrategia propagandística dirigida intencionalmente a beneficiar a las mismas candidaturas”.
En el mismo sentido el consejero Martín Faz detalló que hay 19 mil 336 casillas, un 23% del total, donde resultaron ganadoras las nueve candidaturas para la Suprema Corte de Justicia de la Nación que aparecieron en el acordeón que se denunció en la mayoría de las quejas.
Este comportamiento se repitió en 15 entidades federativas, es decir, en el 47% de los estados el acordeón obtuvo un triunfo absoluto para la conformación de la SCJN.
El consejero Uuc-kib Espadas señaló que los acordeones fueron una influencia indebida en la elección, pero no cumplen con el requisito establecido por el Tribunal Electoral para determinar que la elección está viciada de manera generalizada ni fue determinada en definir a los ganadores.
Quizá lo traicionó el subconsciente, al comparar el aparato oficial que operó esta elección con lo que hacía la Comisión Federal Electoral, cuando Manuel Bartlett la presidió en 1988 y se le “cayó el sistema”. ¿De veras no es comparable?
La consejera Dania Ravel fue más valiente y afirmó: “Declarar válida una elección en estas condiciones representaría enviar un mensaje preocupante a la ciudadanía que, aun con evidencias claras de irregularidades, las elecciones pueden considerarse válidas, que no hay consecuencias ante estas conductas y eso puede propiciar que en futuras elecciones se repitan y multipliquen”.
SE CONSUMÓ EL ASESINATO DE UNA JOVEN DEMOCRACIA: OEA
La Organización de los Estados Americanos (OEA) criticó abiertamente la elección judicial y aseveró que los candidatos propuestos por los tres Poderes del Estado no fueron sometidos a evaluaciones exhaustivas de conocimientos, por lo que “no hay garantías” de que quienes resultaron electos “tengan la solvencia técnica, la idoneidad y las capacidades específicas” que requieren sus cargos.
Más de 20 expresidentes latinoamericanos denunciaron la “destrucción” del Poder Judicial en México y el “fin del equilibrio de Poderes”.
Los exmandatarios, agrupados en la Iniciativa Democrática de España y las Américas (Grupo IDEA) señalan que se consumó “el asesinato de una joven democracia”.
PIDEN NULIDAD DE LA ELECCIÓN JUDICIAL
Todos los partidos políticos de oposición se manifestaron en contra de la mal llamada “Reforma Judicial”.
El Partido Revolucionario Institucional (PRI) se hizo presente en el INE para pedir la nulidad de la elección del 1 de junio pasado.
Los priístas Alejandro Moreno, Rubén Moreira y Manuel Añorve asistieron al INE para presentar una denuncia con la que buscan se invaliden las elecciones judiciales.
Aseguran -con conocimiento de causa- que se manipuló y se indujo el voto en la población.
Moreno Cárdenas dijo: “Nuestra impugnación se basa en lo flagrante, en la mayor violación a los principios constitucionales, porque lejos de fortalecer el Estado de Derecho, este proceso consumó una imposición clara, a todas luces, desde el poder, desde el gobierno de Morena”.
Pese a todo, ya todo está hecho y la puntilla a la democracia ocurrió el pasado domingo 15 de junio, cuando el INE validó la elección para ministros de la SCJN y entregó constancias de mayoría.
Este lunes 16 de junio la autoridad electoral validó la elección de magistrados del Tribunal de Disciplina Judicial, magistrados de la Sala Superior y Sala Regional del TEPJF y otorgó las constancias de mayoría a los ganadores.
En los países latinoamericanos en los que se ha juzgado y metido a la cárcel a expresidentes corruptos o que dañaron instituciones democráticas, se ha hecho a traves de la Corte Suprema del Poder Judicial. Ahí está los casos de Evo Morales en Bolivia o Cristina Kirchner en Argentina.
En el caso de México, con la nueva integración de la SCJN (puros incondicionales de AMLO), queda claro que el único expresidente que tiene garantizada su inmunidad (o impunidad, como usted guste) es Andrés Manuel López Obrador.
Ni siquiera la actual presidenta Claudia Sheinbaum Pardo estaría en ese supuesto.
Conclusión: Un solo beneficiario de la mal llamada “Reforma Judicial” y 130 millones de mexicanos en el limbo en cuanto a impartición de justicia.
El precio que pagarán las nuevas generaciones por este salto al precipicio será muy alto.
HAY INDICIOS DE QUE SE VULNERÓ LA INTEGRIDAD ELECTORAL: DANIA RAVEL
El INE declaró la validez de la elección judicial -con seis votos a favor y cinco en contra- en medio de polémicas por los acordeones, la baja participación ciudadana, urnas que registraron más del 100% de votos y boletas “planchadas”.
En el espacio de Así Las Cosas con Enrique Hernández Alcázar, Dania Ravel, consejera del INE, señaló que tienen indicios de que se vulneró la integridad electoral, que, pese a que no pueden declarar una nulidad, sí podrían no declarar la validez de las elecciones, dar visto a la autoridad jurisdiccional para que se investiguen los hallazgos y ver si las irregularidades incidieron en los resultados.
En lo que sí coincidieron todos los consejeros es en no contabilizar aquellas casillas en las que hubo el 100% o más de los votos.
“Es inverosímil cuando la participación ciudadana a nivel nacional fue del 13%, y fue mayor al 100%, pues peor aún, ya entendí que esto se sale de lo que teníamos en la lista nominal”, añade.
Sobre los acordeones, Ravel dijo que fueron violaciones muy directas y muy graves las que se vieron: Datos de coincidencia entre los acordeones con los resultados que se obtuvieron.
En el caso de la SCJN la coincidencia fue del 23% y en el Tribunal de Disciplina fue más grave, con el 51.55 por ciento.
SON INDICIOS, NO HAY PRUEBAS: CARLA HUMPHREY
Carla Humphrey, consejera del INE, respondió que lo encontrado sólo son indicios y que no hay pruebas fehacientes de ello, además de que la regulación electoral no les da la posibilidad de declarar la invalidez de la elección y dar constancias de mayoría.
“La única consecuencia jurídica al no declara validez es no entregar las constancias de validez”, enfatiza.
También puntualizó que no se puede comprobar que una persona que tuvo un acordeón votó por las candidaturas ahí señaladas.
“Esa es una injerencia, un indicio, no es una prueba contundente… Aquí se habla de pruebas determinantes para los resultados de la elección”, agrega.
Lo que sí pidió Humphrey fue que se iniciaran las investigaciones correspondientes para deslindar responsabilidades con los funcionarios de las casillas irregulares.
Para muchos expertos, el costo de la curva de aprendizaje y los riesgos que conlleva destruir al Poder Judicial y al equilibrio de Poderes, con 200 años de antigüedad, lo padecerán millones de mexicanos.
***Académico y consultor.
