Connect with us





LA REVISTA

‘Tenga para que aprenda’: Lozoya se va a prisión

Published

on

Salió muy cara la cena del restaurante * La acción del ex director de Pemex provocó el enojo del Presidente porque puso en tela de duda la lucha de la Cuarta Transformación contra la corrupción y la impunidad

 

POR FRAY LALITO

 

A unos días de que el Presidente Andrés Manuel López Obrador acuda a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para hablar de la manera “ejemplar” en que México combate la corrupción, el único y más emblemático caso de su gobierno, el de Emilio Lozoya, dio un viraje de 180 grados, cuando el 3 de noviembre se presentó por vez primera -desde que fue extraditado en agosto de 2020- ante el juzgado federal y fue puesto en prisión preventiva de manera sorpresiva.

Cenar pato “Pekín” en su condición de delincuente confeso y “testigo colaborador” le salió muy caro. Con la determinación de la Fiscalía General de la República (FGR), encabezada por Alejandro Gertz Manero, y el juez de dejarlo en prisión, “ya saben quién”, le dijo “Tenga para que aprenda”.

Para que aprenda a no ser cínico, imprudente y soberbio. Para que aprenda cuál es su limitado papel en este juego de “combate a la corrupción”, sólo ser una marioneta del Presidente y de la FGR, para inculpar a todos los enemigos políticos que se le indiquen… pero de ninguna manera ponerse en medio, para que se ponga en tela de duda la lucha contra la corrupción y la impunidad de este gobierno.

El caso “Lozoya” no se inició con la llegada de la 4T al poder. Desde diciembre de 2016, el Departamento de Justicia de EU reveló que la constructora brasileña dio sobornos por 10.5 mdd a un alto funcionario de Pemex que resultó ser Emilio Lozoya Austin.

Señaló que ese dinero se recibió en partes: una en octubre de 2013, cuando Odebrecht pagó 4.5 mdd, y de diciembre de 2013 a 2014, se hizo otro pago de 6 mdd.

Un elemento clave en el inicio de la investigación, el ex fiscal de delitos electorales en la administración de Enrique Peña Nieto, Santiago Nieto, le costó ser removido del cargo cuando tenía en sus manos el caso.

Tras aproximadamente dos años de investigación y con la llegada de Andrés Manuel López Obrador, retomó sus apuntes ahora como titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y planteó que Lozoya era el principal responsable en el caso Odebrecht en México.

El trato privilegiado del “testigo colaborador” cambió radicalmente. No sabemos “quién” dio línea a la FGR para que, de último minuto y durante la diligencia, los fiscales confirmaran solicitud de sujetar a prisión preventiva a Lozoya debido a que existen nuevos datos de que, al menos, tiene acceso a 2 millones de dólares y a que en todo este tiempo no ha manifestado intenciones de reparar el daño ocasionado en el caso Odebrecht que se calcula en por lo menos 7 millones de dólares.

Otro de los argumentos vertidos por la FGR fue la cena en la que Lozoya fue exhibido en redes sociales en un lujoso restaurante que demostraría que tiene recursos y acceso a una red de contactos que le pueden ayudar a evadirse de la justicia.

Ante esto, el juez de control José Artemio Zúñiga determinó que Lozoya permanecerá en el Reclusorio Norte, sujeto a prisión preventiva justificada, en donde enfrentará su proceso por los delitos de delincuencia organizada y operaciones con recursos de procedencia ilícita.

El juez consideró los lazos familiares que tiene que le pueden ayudar a fugarse, los recursos a los que tiene acceso y que las penas a las que se enfrente alcanzarían 30 años de prisión, lo que podría incentivar su intención de evadirse, para señalar que existe un elevado riesgo de fuga y mantenerlo en el Reclusorio Norte.

El juez también otorgó una prórroga de un mes, no a 60  días como era la petición de la defensa del ex director de Pemex como plazo para ampliar la investigación y presentar pruebas.

 

DOS CASOS EMBLEMÁTICOS

Hasta ahora hay dos casos emblemáticos del gobierno de la Cuarta Transformación sobre impartición de justicia. El de Rosario Robles que se encuentra en prisión desde julio de 2019, por “falsificación de una licencia”, que demuestra su intención de huir de la justicia, y el Emilio Lozoya, que ya había huido. Fue extraditado de España en julio de 2020 y desde agosto de 2021 realizó sus primeras “denuncias” en calidad de “testigo colaborador”.

En todos los sexenios “neoliberales” la justicia penal se caracterizó por sesgos políticos tratándose de personajes políticos valga la redundancia. A juzgar por el derrotero que han tomado estos dos casos, corremos el riesgo de tener  más de lo mismo… si no es que una nueva versión corregida y aumentada.

Existen presuntas declaraciones de Lozoya en las que “confiesa” haber recibido de Odebrecht la cantidad de 4 millones de dólares para la campaña de EPN. Esto, si se comprobara, habría sido un delito electoral que ya prescribió, pero que será muy útil para que AMLO diga una y otra vez que tenía razón respecto a los corruptos del PRIAN.

En lo concerniente a sobornos para la “Reforma Energética” y líderes del Pacto por México y para continuidad proyectos se mencionan montos y nombres. En principio 100 mdp entregados a Ernesto Cordero, José Antonio Meade y José Antonio González Anaya; 80 mdp a senadores del PAN (cuyos nombres mencionamos más adelante); 6.8 mdp a diputados a través de Ricardo Anaya; 34 mdp al director de Finanzas del PRI y 12 mdp a funcionarios priístas; 6 mdp a David Penchyna y otros 12 mdp a Carlos Treviño Medina.

Estarían por conocerse las pruebas de Lozoya, pero si después de 15 meses no las ha presentado, existen dudas de que se pueda llamar a cuentas a la justicia a los personajes mencionados. Ellos dirán que son infundios. AMLO y Morenos dirán teníamos razón respecto al PRIAN, pero lo que sí es claro es que el caso Lozoya dará mucho material para sacar provecho político.

El Presidente Andrés Manuel López Obrador tendrá tela de dónde cortar para sus “mañaneras”. Narrativa política-electoral de aquí a algunos meses, para marzo de 2022 para la “revocación” y quizá para explotar el caso hasta 2024.

 

TESTIGO COLABORADOR

La figura del “Testigo colaborador” se deriva de la aplicación de los “criterios de oportunidad” establecido en el Código Nacional de Procedimientos Penales, que en su Artículo 256, a la letra dice: “Iniciada la investigación y previo análisis objetivo de los datos que consten en la misma, conforme a las disposiciones normativas de cada Procuraduría, el Ministerio Público podrá abstenerse de ejercer la acción penal con base en la aplicación de criterios de oportunidad, siempre que, en su caso, se hayan reparado o garantizado los daños causados a la víctima u ofendido”.

Por su parte el artículo 257 del mismo ordenamiento establece: Efectos del criterio de oportunidad……… “La aplicación de los criterios de oportunidad extinguirá la acción penal con respecto al autor o partícipe en cuyo beneficio se dispuso la aplicación de dicho criterio…”

En consonancia con lo que establecen las disposiciones anteriores, la Ley Federal para la Protección a Personas que intervienen en el procedimiento penal, define puntualmente qué es un “Testigo colaborador”: “Es la persona que accede voluntariamente a prestar ayuda eficaz a la autoridad investigadora, rindiendo al efecto su testimonio o aportando otros medios de prueba conducentes para investigar, procesar o sentenciar a otros sujetos. Podrá ser testigo colaborador, aquella persona que haya sido o sea integrante de la delincuencia organizada, de una asociación delictiva, o que pueda ser beneficiario de un criterio de oportunidad”.

Hay quienes especulan que es fundamental para este  proceso que Emilio Lozoya no acuse a sus iguales o subalternos y que tendría que señalar a personas con un cargo jerárquico mayor.

El caso Lozoya puede ser el parteaguas para que el gobierno de la 4T proceda legalmente y dejar de lado “juicios mediáticos”. El mayor riesgo es la expectativa de los “peces gordos”. El “pueblo” querrá sangre en el río y pruebas de que hay un cambio en el combate a la corrupción y la impunidad.

Para muchos la única muestra irrefutable es que caigan altos funcionarios, empresarios e incluso ex presidentes o sus familiares. La presión mediática será mayúscula y muy pronto -de no haber varios “peces gordos” tras las rejas- se empezará a hablar de que fue una simulación. La condición para castigar la corrupción debe cumplir con dos premisas: que se fundamente legalmente y se castigue ejemplarmente.

En el caso “Odebrecht” se tejió una red de sobornos en  América Latina. Países como Brasil, Perú, Uruguay, Chile, Colombia y Argentina nos llevan ventaja en esta materia de combate a la corrupción. Algunos han llevado a prisión a ex presidentes como Perú, Brasil, Guatemala y Argentina.

En Brasil la operación “Lava Jato” fue el escándalo que destapó una red de sobornos pagados por grandes constructoras a políticos de casi todos los partidos para obtener contratos con Petrobras, la petrolera estatal.

La operación “Lava Jato” ya antes había llevado al encarcelamiento del ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva (2003-2010), que fue sentenciado a nueve años y seis meses de prisión por corrupción y lavado de dinero, por recibir un apartamento frente al mar de una constructora a cambio de favores.

 

EN MÉXICO, PERSECUCIÓN A CORRUPTOS DE MANERA SELECTIVA 

A diferencia de otros países, el uso político de la justicia que se ha hecho en México, donde se persigue a los corruptos de manera selectiva, señala un estudio publicado por el CIDE y agrega que “La política siempre será parte de estos procesos de alto impacto, y por ello es preferible tener un marco legal y de instancias con una fuerte capacidad técnica, para que toda acusación e investigación anticorrupción esté sustentada fuertemente en razones legales y normas explícitas. De otra manera, se convierte la lucha anticorrupción en una cacería política sesgada y parcial”.

Si el caso Lozoya se convierte en cacería política, más mediática que legal, millones de mexicanos nos lamentaremos que en materia de combate a la corrupción no se den avances.

Si el gobierno del Presidente Andrés Manuel López Obrador quiere atacar en serio lo que él llama “el peor cáncer de México” y su meta -de verdad- es ir por los corruptos, debe, en primer término, evitar opinar sobre los casos. Debe cumplir con su principal promesa de campaña, comprometerse con hechos y fortalecer nuestro Sistema de Justicia Penal, haciendo valer la “autonomía” de la FGR y, en el caso del Sistema Nacional Anticorrupción, avanzar en su implementación.

En suma, el Presidente debe permitir que las instituciones actúen con plena autonomía e independencia y con absoluto apego a la legalidad.

COPIADURA

La ira presidencial

Published

on

Presuntos vínculos con el narcotráfico, su ‘viacrucis’ * El Presidente ya lanza un ataque directo contra periodistas y medios de comunicación * Califica de “pasquín inmundo” al New York Times * Se sobreentiende que Estados Unidos prefiere tener 26 mil policías gratis para detener la ola migrante que aceptar que investiguen a López Obrador por presuntos vínculos con la delincuencia organizada

 

GALIO GUERRA

 

Cero y van tres. El círculo íntimo de Andrés Manuel López Obrador ha sido señalado -una vez más- de presuntos vínculos con el narcotráfico, provocando la ira presidencial que ha lanzado un ataque ya directo y sin recato alguno contra periodistas y medios de comunicación.

Como se recordará, la primera ocasión fue por un artículo del periodista estadounidense Tim Golden, dos veces ganador del premio Pulitzer, quien señaló que -según una investigación ya cerrada de la DEA- el otrora chofer de AMLO, Nicolás Mollinedo, habría recibido entre 2 y 4 millones de dólares para su primera campaña presidencial de 2006.

Tim Golden publicó un artículo titulado “¿Los narcotraficantes canalizaron millones de dólares a la primera campaña del presidente mexicano López Obrador?”, con lo que se levantó una racha de reacciones negativas contra el Ejecutivo federal y su primer círculo, estando en él sus hijos, familiares y sus asistentes más allegados.

La siguiente vinculación se dio en el noticiario del periodista Carlos Loret de Mola, quien difundió en el canal de Internet “Latinus” una entrevista con el narcotraficante Celso Ortega, cuyas declaraciones vinculaban al grupo criminal de Los Zetas, liderado por Alejandro Treviño Morales, con el entones candidato López Obrador.

Según esto, el presunto líder de ‘Los Ardillos’, Celso Ortega, recibió la orden de dejar Michoacán para regresarse al estado de Guerrero y, según él, organizar actividades proselitistas en favor de López Obrador y el PRD.

Como era de esperarse, al día siguiente, en su Mañanera del viernes 16 de febrero, López Obrador rechazó las acusaciones de haber recibido millones de dólares de ‘Los Zetas’ durante la campaña presidencial de 2006, como se desprendió en la entrevista publicada en el programa de Carlos Loret de Mola.

La tercera denuncia en menos de un mes se dio en el periódico norteamericano “The New York Times”.

El diario estadounidense expuso una supuesta investigación del gobierno de Estados Unidos sobre presuntos vínculos y pagos del crimen organizado a hijos y colaboradores cercanos del Primer Mandatario para su campaña presidencial de 2018 y posteriormente.

Para defender la investidura presidencial, según él, López Obrador difundió el cuestionario que la jefa de la corresponsalía del Times en México, Natalie Kitroeff, le envió a Jesús Ramírez Cuevas, vocero presidencial, para que fijara una posición sobre la nota que publicarían.

El artículo está firmado por Kitroeff y su colega, Alan Feuer. Lo publicaron con el título “EU revisó las acusaciones de vínculos entre cárteles y aliados del Presidente de México”.

AMLO no sólo leyó las preguntas, sino que también expuso el número telefónico de Kitroeff, y calificó como “falsario” y “pasquín” al diario y a “quienes les mandaron a hacer el reportaje”.

“Es una vergüenza, no cabe duda de que este tipo de periodismo está en franca decadencia. Es un pasquín inmundo el New York Times”, manifestó el mandatario en su Mañanera del pasado jueves.

Demandó al gobierno norteamericano informar sobre la investigación, pues -dijo- de confirmarse sería una intervención en un país independiente y soberano.

The New York Times denunció que la exhibición del cuestionario y datos personales de su periodista son “una táctica preocupante e inaceptable por parte de un líder mundial en un momento en que las amenazas contra los periodistas van en aumento”.

Ante esto, John Kirby, portavoz de Seguridad Nacional de Estados Unidos, fue cuestionado tras la publicación en The New York Times y respondió que no existe investigación sobre López Obrador.

“No hay ninguna investigación sobre el Presidente López Obrador”, dijo Kirby, quien recordó que el Departamento de Justicia estadounidense ya había aclarado hace unas semanas que no había investigación abierta contra AMLO y que, en todo caso, esa instancia “tendría la responsabilidad de revisar cualquier acusación”.

La determinación estadounidense de señalar que no tiene investigación contra López Obrador parece justificarse con la siguiente parte de la respuesta de Kirby: “Continuamos trabajando con la Administración del señor López Obrador para hacer lo que podamos para abordar esta migración sin precedentes en el hemisferio y la situación en la frontera, que sigue siendo un gran enfoque para el presidente Biden en esta Administración”.

Con este párrafo se sobreentiende que Estados Unidos prefiere tener 26 mil policías gratis para detener la ola migrante que aceptar que investiguen a López Obrador por presuntos vínculos con la delincuencia organizada.

El viernes otra periodista norteamericana de la cadena Univision cuestionó a AMLO sobre la difusión de los datos personales de su colega de “TNYT”.

Para sorpresa de todos, López Obrador respondió que no fue un error difundir el número telefónico de Natalie Kitroeff y desestimó violar la Ley General de Datos Personales.

Con gran desparpajo López Obrador minimizó el riesgo de esta acción y apuntó que ‘no pasa nada, no pasa absolutamente nada’.

Dijo que lo haría de nuevo si otros periodistas se atreven a ‘difamarlo’ y cuando “se trate de un asunto en donde está de por medio la dignidad del presidente de México”.

“Si ustedes calumnian, aquí hay réplica, con todo, sea quien sea”, advirtió.

De ese tamaño la furia del Presidente de todos los mexicanos contra los periodistas y medios de comunicación que, según él, se atreven a difamarlo y a sus hijos sin pruebas.

Si se viola la ley con sus acciones es porque está -dice él- defendiendo la investidura presidencial.

Así las cosas con quien juró defender y hacer respetar la Constitución y las leyes que de ella emanen.

 

EN TOLUCA EL BIENESTAR CIUDADANO POR ENCIMA DE PARTIDISMOS

El compromiso del actual gobierno municipal de Toluca es gobernar de manera imparcial, sin afiliaciones partidistas: Trabajar por el bienestar de todos los ciudadanos.

“En esta administración local no se gobierna para un partido político, es transparente y atiende a todas las expresiones políticas por igual”, enfatizó el presidente municipal Juan Maccise en la Cuadragésima Quinta Sesión Ordinaria de Cabildo.

En cuanto a las participaciones en asuntos generales, el alcalde destacó que todos los días se preocupa por la solución de las diferentes necesidades de la población, especialmente la problemática del abasto de agua y se opone a que se dé un uso político a un tema tan sensible como la falta del vital líquido.

Tras solicitar el apoyo y comprensión de los integrantes del Cabildo a temas como bacheo, pavimentación, seguridad pública, abasto de agua, entre otros, Maccise dijo: “Soy demócrata y el diálogo constructivo nos permite tener buenos acuerdos y sacar adelante a la ciudadanía”.

Hizo hincapié en no tener intereses electorales, políticos, ni de otra especie, pues asumió la responsabilidad de ser alcalde con el propósito de dejar mejor a la ciudad y trascender, ya que la mejor manera de hacerlo es de la mano de todos los que integran el Cabildo de Toluca.

Después de exponer el plan de trabajo por parte de quienes integraron la terna para seleccionar al Defensor Municipal de Derechos Humanos de Toluca, el Cabildo decidió asignar, por unanimidad, a Zulairam Janet Arreola Arreola como la nueva defensora.

La elección se definió de entre tres perfiles destacados con una amplia trayectoria y un evidente interés por contribuir al resguardo y promoción de los derechos humanos en el ámbito municipal.

Ante la presencia del Visitador Adjunto de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México, Eduardo Maya Sánchez; el alcalde tomó protesta a la nueva defensora municipal y le pidió hacer cumplir la ley y poner en práctica todos sus conocimientos y experiencias en favor de la población toluqueña.

En otro punto del orden del día, los ediles aprobaron -por mayoría de votos- el Segundo Informe Anual de Ejecución del Plan de Desarrollo Municipal 2022-2024.

Asimismo, se turnaron asuntos a las Comisiones Edilicias de Patrimonio Municipal y Planeación para el Desarrollo.

 

Continue Reading

HOJAS LIBRES

El exceso del populismo demagógico

Published

on

También recurre al chantaje y la mentira para apropiarse de las instituciones republicanas * López Obrador sabe que sus barbaridades no van a prosperar, pero son parte de su estrategia electoral para denostar a la oposición y agredir a la Suprema Corte de aquí hasta las elecciones de junio

 

ROBERTO DOMÍNGUEZ CORTÉS

 

En su enésimo intento por apropiarse de las instituciones republicanas, Andrés Manuel López Obrador nuevamente recurre al chantaje, la mentira y la demagogia.

Asegura que las 18 iniciativas de reformas constitucionales y las dos legales son para beneficio del pueblo de México al propiciar importantes ahorros en el tesoro público nacional. Falso. Si alguien ha depredado el presupuesto público es precisamente el gobierno de la cuarta regresión.

El Tren Falla (sic) significa 500 mil millones de pesos sin ninguna utilidad, destinados al precipicio y con una incuantificable deforestación por los lugares donde supuestamente pasará.

El capricho de la refinería Dos Bocas ya impactó al erario federal en 400 mil millones de pesos. Inaugurada el 21 de marzo de 2022, después de dos años no ha refinado un solo barril de petróleo, así como tampoco ha producido un solo litro de gasolina.

Y en cuanto al aeropuerto Felipe Ángeles, el despilfarro alcanza la estratosférica cantidad de 415 mil millones de pesos. Un aeropuerto al que no llegan aviones, a pesar de obligar a transferir pasaje y carga desde el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México. Irremediablemente está condenado al fracaso.

Se trata entonces de un gasto inútil e innecesario de casi un billón y medio de pesos sin alguna utilidad hasta el día de hoy.

La mentira de López Obrador es evidente. La dilapidación presupuestal atenta en contra de la salud, la educación y sobre todo la seguridad de los mexicanos, a lo que tanto invoca en su perorata del 5 de febrero.

En su breve recorrido histórico con la exaltación de los próceres de la Independencia, la Reforma y la Revolución se presenta como lo que es: un consumado demagogo.

Retoma principios y postulados que no practica. Cuando habla de Morelos y sus Sentimientos de la Nación, reafirma que somos “una República con división de Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial. El gobierno liberal debe sustituir al tiránico”.

El cinismo de López Obrador es patético y de antología. Si alguien ha intentado someter a los tres Poderes, al Tribunal Electoral del Poder Judicial Federal y al Instituto Nacional Electoral es precisamente el tiránico déspota con anhelos de dictador: “Al diablo con las instituciones. Y no me vengan con el cuento de la que la ley es la ley”.

Pues sí López. Las instituciones republicanas son el soporte de la Nación y las leyes el medio para preservar la paz, la tranquilidad y el Estado de Derecho que jamás se ha respetado durante la Cuarta Regresión.

Su trágica perorata no mide las consecuencias de sus palabras cuando cita al Benemérito de las Américas: “No se puede gobernar a base de impulsos de una voluntad caprichosa sino con sujeción a las leyes”.

Si alguien vulnera permanentemente el orden legal y constitucional es Andrés Manuel López Obrador. Cuando presentó por primera vez su inconstitucional plan A para apropiarse del INE, ni el “fast track” más elaborado habría probado en el Congreso de la Unión un paquete de reformas inconstitucionales con celeridad inusitada.

En tres horas aprobaron lo que, por el número de hojas, ni siquiera hubieran podido contar una por una. El fraude legislativo fue tan evidente que la propuesta pasó sin cambiarle un solo punto y ni una coma. Hasta con errores gramaticales y de ortografía lo ratificaron sus lacayos de la Cuarta Regresión.

El que convoca sujetarse a las leyes como Juárez, gobierna en la improvisación, la mentira y la diatriba en contra de sus críticos y opositores.

Su objetivo son los dos pilares de la democracia mexicana y el sometimiento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a la que no ha podido doblegar. Siempre ha querido apropiarse del control electoral a cargo del Instituto Nacional Electoral y del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para manipular la elección presidencial e imponer a su desangelada candidata Claudia Sheinbaum.

Hoy lo ha logrado a medias con el ascenso de Guadalupe Tadei Zavala, representante del morenismo en el Instituto Nacional Electoral, pero sin que Tadei ni López puedan definir el rumbo del instituto por el contrapeso de los otros consejeros, aunque haya otros adictos a los caprichos del tirano.

En un exceso en contra del orden republicano y constitucional, López Obrador se ha atrevido a proponer que los ministros, magistrados y jueces sean electos por el voto popular, con el cuento de que así estaba previsto en la Constitución liberal de 1857. En entrega posterior demostraremos su falacia.

El mismo injustificado argumento plantea también para la elección de jueces y magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia de las entidades federativas.

El derecho es tan complicado que sería aberrante caer en la improvisación, la corrupción y la inepcia de los “garantes” de la administración de justicia, sin carrera judicial, sin conocimiento de la ley y sin responsabilidad para sentenciar con imparcialidad y apegados al marco constitucional.

Nada más imagínese al acusado de violación Félix Salgado Macedonio, al lépero de Cuitláhuac García, a la impresentable Layda Sansores, al “inteligentísimo” Cuauhtémoc Blanco, a Rutilio Escandón y varios etcéteras más de la fauna lopezobradorista, en busca del voto popular para presidir la Suprema Corte de Justicia de la Nación y los poderes judiciales de los estados.

López Obrador sabe que estas barbaridades no van a prosperar. Sólo que son parte de su estrategia electoral para denostar a la oposición y agredir a la Suprema Corte, con el desgastado argumento de que los neoliberales y conservadores se oponen a la democracia, al progreso y al bienestar del pueblo.

Ese pueblo que tanto ha ofendido con el despilfarro del patrimonio nacional. Con los cuatro millones de niños que ha dejado en el desamparo, sin alimentación y sin educación al desaparecer 27 mil escuelas de tiempo completo.

Los atentados a la salud ante la imposibilidad de surtir 45 millones de recetas. La falta de mastografías a un millón 300 mil mujeres. Las 7 mil 300 operaciones quirúrgicas dejadas de practicar. Y los más de un millón y medio de muertos por la irresponsabilidad y ligereza con el que se trató el Covid-19 y la enorme corrupción con los dineros sanitarios.

Esa sí es una canallada y un atentado a la Soberanía Nacional y al pueblo de México.

En el exceso de su populismo demagógico se atreve a proponer una jubilación de 100 por ciento que sólo puede concebirse en una personalidad deformada. En su inmensa ignorancia, como escolapio de primaria propone crear un fondo semilla de 64 mil millones de pesos a partir del 1 de mayo de 2024 para garantizar el ciento por ciento de jubilación a los trabajadores retirados.

Es de carcajada su propuesta. Para cubrir el ciento por ciento de jubilación al salario de los trabajadores se requeriría el doble, entre 130 mil y 140 mil millones de pesos sólo para el 2024. Habría que preguntarle al “prócer” de la patria de dónde van a salir esos 130 mil millones de pesos anuales sin una reforma fiscal para conseguir los recursos necesarios.

En medio de esa comedia laboral, la ignorancia de Claudia Sheinbaum le permite afirmar que ya revisó las cuentas y que esos 64 mil millones de pesos resuelven el problema de jubilación hasta el año 2030, cuando que el fondo semilla inicial apenas alcanzará para la mitad del año que corre.

Y desde luego como sus intereses personales son mayores que los del pueblo de México no se atreve a hacer una reforma fiscal. Sería el tiro de gracia a su desangelada candidata Claudia Sheinbaum con aumentos a los impuestos o la creación de nuevas cargas tributarias.

Tampoco habrá cómo financiar los 5 billones de deuda contratada en este trágico quinquenio, aunque López juró jamás endeudar al país, cuando que sólo en este año se ha contratado deuda por un billón de pesos.

Con ello se documenta su mentira número 100,001 desde las Mañaneras. Ampliaremos…

 

[email protected]

 

PD.- En próxima entrega cuánto se necesita para los gastos de jubilación, de Jóvenes Construyendo el Futuro, adultos mayores y discapacitados.

Continue Reading

COPIADURA

Hay diferencias

Published

on

La caída de la Línea 12 del Metro fue por falta de mantenimiento, expresa el hombre más rico del país * La tragedia que costó la vida a 26 personas se dio en la administración de Claudia Sheinbaum y hasta el momento no hay una sola persona detenida ni imputada * La inseguridad es una asignatura pendiente, todo lo demás está bien, advierte el magnate mexicano

 

GALIO GUERRA

 

Sólo un hombre en México puede poner en palestra todos los temas importantes de la actualidad, tocarlos y salir airoso. Ese hombre es Carlos Slim, el hombre más rico del país, de América Latina y uno de los diez más acaudalados de todo el planeta.

Esta semana ofreció su tradicional conferencia de prensa anual que duró alrededor de cuatro horas y en ella tocó múltiples temas, desde la caída de la Línea 12 del Metro hasta la sangrienta ola de violencia que asuela al país.

Pero, al parecer, la conferencia no fue simple y sencillamente para compartir otros datos con los medios de comunicación, sino para aclarar que su fortuna -que se duplicó en la presente administración- no creció por contratos con el gobierno federal sino por otras razones.

“De toda la obra pública que ha hecho este gobierno, solo hemos recibido la etapa II del Tren Maya; de las siete etapas, solo recibí la dos, de la que no hicimos viaducto ni estación. De esta etapa realizamos solo 80 por ciento”, agregó.

Al Presidente Andrés Manuel López Obrador que casi a diario parafrasea a su némesis favorito, Carlos Salinas de Gortari, diciendo que “todo en México es maravilloso”, le aclaró que “salvo por la seguridad, todo lo demás está bien y va a seguir muy bien”.

“Es una tarea pendiente”, dijo y agregó: es “una tarea pendiente que todos estamos esperando que se resuelva”.

La conferencia dio mucho que hablar no sólo por los temas que se tocaron sino por quien la dio: Carlos Slim, un hombre que mueve no sólo por lo que hace sino también con lo que dice.

Hay que tener en cuenta que estamos a quince días de que empiecen las campañas y a tres meses y medio de las elecciones del 2 de junio, las más grandes en los últimos años en nuestro país.

Slim Helú tocó temas como Telmex, empresa que -dijo- ya no es negocio, sin embargo, a pesar de que ya no es redituable, aseguró que no la venderá por tratarse de una empresa mexicana.

“Quedé con mis hijos en que no la íbamos a vender”, dijo.

Refirió que tiene diferencias con López Obrador y también se refirió a la jornada laboral de 40 horas.

Al respecto reiteró no estar de acuerdo en que se reduzca la jornada de 48 a 40 horas a la semana, sino que, argumentó, la solución es aumentar los salarios.

“Yo lo que pienso es que el valor adquisitivo y el bienestar de la población no se logra trabajando menos, se logra ganando más”, añade.

“Todos los trabajadores que no laboran en sábado, trabajadores privados, del sector financiero… 40 horas, que ganen el salario mínimo. Y al que trabaje 48 horas, en lugar de que trabaje 40 y busque hacer horas extras, subirle 20% el salario, y que siga trabajando las 48 horas. Y que si no le gusta trabajar 48 horas, que se cambie a una actividad de 40″, expresa Slim.

Sobre las diferencias con López Obrador, el magnate mexicano reveló que éstas son sobre el expresidente Porfirio Díaz, a quien AMLO califica de autoritario y antidemócrata y él lo considera como un modernizador del país.

“Como él (AMLO) dice, diferimos en varias cosas, de las que vamos a hablar cuando acabe, empezando por Porfirio Díaz, que fue un gran presidente, modernizó al país, pero no nos metamos en eso”, añade.

Sobre el colapso de un tramo de la Línea 12 del Metro, obra que se realizó durante el gobierno de Marcelo Ebrard, Slim resaltó que no considera el derrumbe un defecto de construcción porque, adujo, operó sin fallas más de doce años. Fue por falta de mantenimiento, y no por defectos en la construcción original, reiteró.

Hay que recordar que la tragedia que costó la vida a 26 personas se dio en la administración de Claudia Sheinbaum y hasta el momento no hay una sola persona detenida ni imputada.

“En muchas cosas que se han hecho ha faltado mantenimiento, no sólo en este gobierno, en varios; no sólo en este lugar, en varios”, dijo Slim,

“Algo que dura doce años con millones de personas pasando por ella y luego presenta un problema, yo no lo veo como falla”, agregó.

López Obrador se refirió a la conferencia del magnate el martes y aunque reconoció las “diferencias cordiales” que señaló Slim Helú, tampoco quiso ahondar en ellas.

 

TOLUCA SE EDIFICA SOBRE LOS PILARES DE RECONCILIACIÓN Y RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS

La reconciliación y el respeto por los derechos humanos son pilares fundamentales sobre los cuales se edifica una Toluca sólida, equitativa y unida, principios que guían cada paso de la administración municipal.

Al ser testigo del ejercicio democrático y normativo de rendir cuentas a la sociedad, el presidente municipal de Toluca, Juan Maccise, reconoció el invaluable apoyo de la doctora María José Bernal Ballesteros al frente de la Defensoría Municipal de Derechos Humanos por un periodo de seis años.

Luego de que Bernal Ballesteros rindió el Informe de Actividades del periodo 2023, en el que resultó positiva la implementación de políticas específicas y programas con el objetivo primordial de asegurar que las mujeres gocen de igualdad de oportunidades en todos los aspectos de la vida, además de su contribución para que el marco normativo municipal refleje de manera más justa y equitativa las necesidades y aspiraciones de los ciudadanos de Toluca.

Ante la presencia del titular de la Unidad Jurídica y Consultiva y representante de la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México, Óscar Romo Martínez e integrantes del Cabildo, Maccise refirió que este compromiso no es simplemente un requisito legal, sino una expresión de la dedicación por la protección y promoción constante de la dignidad humana.

 

SESIÓN ORDINARIA DE CABILDO

Al termino del Informe, se llevó a cabo la Cuadragésima Cuarta Sesión Ordinaria de Cabildo, donde aprobaron la exención del 100% del pago de derechos por concepto de expedición de actas informativas, a fin de aliviar la carga económica de aquellos que se encuentran en situaciones de vulnerabilidad, con vigencia hasta el 31 diciembre de 2024.

Al dar continuidad a la sesión, se aprobó declarar visitante distinguido al señor Lee Jae Joon, alcalde de la ciudad de Suwon, República de Corea, quien visitará Toluca del 14 al 16 de marzo para celebrar el 25 aniversario del hermanamiento de ambas ciudades.

El Ayuntamiento entregará un reconocimiento especial en sesión solemne de Cabildo el 15 de marzo.

En otro punto del orden del día, se aprobó la terna para designar al o la titular de la Defensoría Municipal de Derechos Humanos de Toluca, quienes deberán presentar su proyecto de trabajo en la siguiente sesión.

Al respecto, el presidente municipal de Toluca, Juan Maccise, señaló que las decisiones tomadas en el pleno del Cabildo muestran su compromiso con la construcción de un municipio más inclusivo y solidario, donde se generan soluciones concretas para mejorar la calidad de vida de la ciudadanía, especialmente de aquellos que se encuentran en condiciones de vulnerabilidad económica.

 

Continue Reading

DESTACADO