Connect with us





PULPO POLÍTICO

Una reforma engañosa y rencorosa

Published

on

La embestida presidencial contra el INE es solo el principio * No es posible un cambio al cuarto para las doce * La ecuación es muy fácil: si con este sistema electoral AMLO llegó a la Presidencia, con las mismas reglas debe ser elegido su sucesor en 2024

 

MARKOFLOS***

 

La reforma electoral de AMLO es engañosa. “Ofrece la zanahoria para dar el palo”.

Él y sus ciegos incondicionales insistirán en hacer alguna consulta al pueblo sabio en la que preguntarán: ¿Verdad que quieres menos diputados y senadores? ¿Verdad que quieres un aparato electoral más barato y menos dinero para los partidos políticos? ¿Verdad que quieres consejeros electorales electos democráticamente por el “pueblo”?

Lo que no preguntarán es si los mexicanos quieren que el gobierno controle el padrón electoral y las credenciales del INE; tampoco preguntarán si quieren que sea el gobierno y no los ciudadanos los que cuenten los votos. Tampoco le dirán al “noble pueblo” que detrás de la elección de consejeros estará el “dedazo”, cual si fuera elección de legisladores de Morena.

Por ello, la “mal hecha” e inoportuna encuesta realizada por el propio INE, hace dos meses, en la que preguntaron a 400 personas, casi en el mismo tenor que las primeras tres preguntas que enunciamos antes, vía telefónica, mostraron que los encuestados apoyan en un casi 80% una reforma electoral “democrática” y más barata.

Esto ha dado pie a una gran embestida presidencial contra el INE porque esa “encuesta” muestra que el pueblo sí quiere una “reforma electoral”. Sin embargo, son mayoría los especialistas y analistas serios que afirman que no es momento para una reforma electoral.

Coinciden en que si bien nuestro sistema democrático es perfectible, no hay modificaciones “urgentes” y que dadas las intenciones y los rencores presidenciales en torno el INE y particularmente contra Lorenzo Córdova, su consejero presidente, además de la verdadera esencia de la “reforma”, de pretender controlar todo el aparato electoral desde Palacio Nacional, representa la más fuerte y poderosa amenaza, jamás vivida, contra todo nuestro sistema político-electoral y democrático.

La ecuación es muy fácil: si con este sistema electoral AMLO llegó a la Presidencia, con las mismas reglas debe ser elegido su sucesor en 2024.

El Presidente López Obrador, convencido de que su opinión unipersonal es más importante y valiosa que las opiniones de al menos 60 millones de mexicanos (suma de opositores y abstencionistas), se atreve a emular y repetir lo que decía y hacía Hugo Chávez en la cima de su poder: “Ya no me pertenezco, ahora le pertenezco al pueblo”.

El régimen “chavista”, en poco más de 20 años, pasó de contar con un respaldo popular mayoritario para llegar a una autocracia hegemónica en la que las reglas electorales básicas para la competencia política, prácticamente, han desaparecido.

Con Nicolás Maduro el esquema clientelar se consolidó y se convirtió en una “permanente amenaza” a las personas que dependen de los apoyos gubernamentales: “Quien no vota no come”.

Las analogías entre el “obradorismo” mexicano y el “chavismo” venezolano, en tantos movimientos políticos, sustentadas en el carisma y el “mesianismo” de ambos personajes, no puede pasarse por alto.

A los partidarios del Presidente López Obrador no les gusta que se compare a su “mesías” con el venezolano y tienen mucha razón, ya que México no es ni será nunca como Venezuela por dos razones fundamentales: Primero, porque los mexicanos amamos la libertad, la democracia, la justicia y el progreso.

Si bien el “padrón” clientelar de AMLO oscila entre 23 y 27 millones de personas, habemos 60 millones de mexicanos mujeres y hombres (en edad de votar); jóvenes, obreros, estudiantes, empleados, comerciantes, campesinos, agricultores, ganaderos, pequeños, medianos y grandes empresarios, amas de casa, profesores, profesionistas, investigadores, científicos, artesanos y artistas que con su esfuerzo diario se superan y aspiran a un mejor nivel de vida en todos los aspectos y nunca aceptarán que se les cancelen sus valores fundamentales.

La segunda razón por la que México no será una Venezuela es porque tenemos como vecino al país más poderoso del mundo, que ni de “broma” lo permitiría. Es nuestro principal socio comercial, con el que tenemos el 80% de nuestro comercio internacional y donde nuestros connacionales, que allá trabajan, este año enviarán en promedio 60 mil mdd.

Así, aunque AMLO parece emular el chavismo en muchas de sus acciones y estrategias políticas, no llegará tan lejos como lo hizo Chávez ni tendrá oportunidad de dejar como su heredero político a un antidemócrata, autoritario, populista y demagogo.

México y los mexicanos nos opondríamos terminantemente. Por ello, hoy ante la embestida que AMLO ha emprendido contra el INE, no es casual que los mexicanos, en su gran mayoría, están dispuestos a defenderlo, y con ello a nuestra principal institución democrática.

AMLO, al igual que Chávez, llegó a la Presidencia en forma democrática y con las instituciones electorales que lo permitieron. En México hemos sido testigos cómo a partir de ese triunfo electoral, legítimo, comenzó a desarrollarse un plan sistemático para reformar las instituciones, así como a hacer crecer una amplia red clientelar entre la población más necesitada.

Hugo Chávez, en 1999, modificó el sistema electoral para, mediante un mecanismo matemático sumamente elaborado, reformular la proporcionalidad, lo que sumado a las instrucciones precisas sobre cómo votar dadas a su base popular, se tradujo en que la oposición obtuviese sólo seis de los 131 escaños en disputa.

Logró con ello un poder concentrado, una oposición anulada y desarticulada, así como leyes y procedimientos electorales que, hasta la fecha, tienen a Venezuela con un sistema electoral que no garantiza los mínimos de credibilidad, limpieza y transparencia electoral, por lo que a nivel internacional no se le considera una democracia.

Es momento de estar vigilantes y alertas, la amenaza contra nuestro sistema democrático estará presente durante todo 2023.

En abril del próximo año, Lorenzo Córdova concluye su gestión, habrá de elegirse un nuevo consejero presidente, al tiempo que la Cámara de Diputados deberá elegir a cuatro nuevos consejeros al INE.

Las amenazas, embestidas y ofertas de Morena para tener partidos aliados en esos procesos serán muy grandes. La “Alianza” y los partidos que la conforman, PRI-PAN-PRD, viven, desde ya, la más grande encrucijada y serán puestos a prueba de fuego: O están con México y los mexicanos, o está del lado del autoritarismo y la antidemocracia.

Para ser más claros: O tomamos el rumbo “análogo” al “chavismo” venezolano en materia electoral, o continuamos por la senda de evolución democrática que ha permitido a México tres alternancias en la Presidencia de la República. Partidos y ciudadanos habremos de refrendar de una vez y para siempre que el destino irremediable de los mexicanos es vivir en democracia como base para la construcción de un México más próspero y justo.

Un grandioso país para nuestros hijos y nietos. Sí es posible, pese a las amenazas que hoy se ciernen sobre nuestras instituciones.

El reto más gigantesco será preservar nuestro INE, al tiempo de convencer a millones de mexicanos que conforman el gran “padrón” clientelar, que su voto es secreto y que los recursos que reciben provienen de los impuestos que pagan millones de mexicanos y no del bolsillo de algún “mesías” iluminado.

 

***Académico y consultor.

PULPO POLÍTICO

Combatir la inseguridad, bandera de campaña de Xóchitl

Published

on

Tras el fracaso total de la 4T en la principal demanda ciudadana * La candidata del PAN, PRI y PRD a la Presidencia de la República prometió que “toda la inteligencia de las Fuerzas Armadas” estará enfocada “a perseguir” a las “bandas de criminales que tienen total control de las carreteras del país” * Y advierte: “Voy a actuar con toda la fuerza y la capacidad del Estado, quiero que lo sepan”

 

MARCO ANTONIO FLORES***

 

El combate a la inseguridad es la principal bandera de campaña que enarbola la candidata a la Presidencia de la República por la alianza Fuerza y Corazón por México, Xóchitl Gálvez Ruiz.

Ha reconocido que “contener y reducir a las organizaciones criminales’’ es “algo complicado”.

“Me han dicho que no lo diga porque pone en riesgo mi seguridad… yo aquí, me estoy jugando todo por ustedes, por sus hijos, por el país, por la patria, porque yo me resisto a dejarle este país en llamas a mis hijos y a los hijos de ustedes. Así es que sí vamos a enfrentar a los grupos criminales con la ley en la mano”, advierte Gálvez Ruiz.

En ese contexto ha sido valiente, firme y decidida, no ha dejado títere con cabeza.

Arremetió contra el Presidente López Obrador, el secretario de Marina y su opositora, la candidata oficial Claudia Sheinbaum Pardo.

Llamó cobarde al Presidente Andrés Manuel López Obrador y le exigió atención a las agresiones en contra de candidatos a diversos cargos de elección.

En la conferencia ‘Sin miedo a la verdad’, la candidata opositora dijo que México ha rebasado todos los límites de violencia, que ya suman 44 aspirantes asesinados en lo que va de este proceso.

La abanderada de la oposición también acusó a la Marina de no frenar el tráfico de armas ni de fentanilo, por lo que el secretario de Marina, José Rafael Ojeda, contestó que “no valoran” el trabajo de los integrantes de esa fuerza y pidió que “si tienen pruebas, las presenten”.

Apenas el jueves 21 de marzo, la Fiscalía General de Justicia del Estado de Nuevo León confirmó el hallazgo de un total de 12 cuerpos en el municipio de Pesquería, esto ocurrió unas horas antes de que Sheinbaum Pardo iniciara una gira por Nuevo León, por lo que Xóchitl Gálvez le mandó el siguiente mensaje: “En un par de horas, cuando llegues a Pesquería, Nuevo León, te encontrarás con la realidad del segundo piso que ofreces, al menos diez cuerpos calcinados”.

Agregó: “Deja de mentir con eso de que México está mejor que nunca y enfrenta las consecuencias de abrazar a los criminales. Espero, al menos, ofrezcas condolencias a las familias”.

La inseguridad que vive México está a la vista de todos. Cifra récord de homicidios que casi llega a los 200 mil en lo que va del sexenio.

El crecimiento exponencial de delitos: la extorsión, cobro del derecho de piso, trata de personas, robo al autotransporte de carga, negocio con migrantes, desapariciones de más de 40 mil personas y 15 mil feminicidios.

También lo padecen actividades económicas, como la minería, la tala de bosques, la agricultura y el manejo del agua, sufren el viacrucis de la extorsión.

Las masacres han sido una constante, ocurrió con los jóvenes de Lagos de Moreno (Jalisco), en Zacatecas , en Michoacán, en Guerrero.

En diciembre pasado, en Texcapilla, Estado de México, los campesinos -cansados y hartos del cobro de “derecho de piso”- mataron a diez miembros de La Familia Michoacana que querían imponer un cobro de 10 mil pesos por cada hectárea de cultivo que produjeran los campesinos. El “derecho de piso” ya está presente en la mayoría de las poblaciones del país. En febrero hubo un paro nacional de transporte de carga, así como diversas protestas de operadores de transporte por asaltos y extorsiones del crimen organizado.

En Acapulco y Taxco se paralizó el transporte público. En el Estado de México, Querétaro, Veracruz y Michoacán ocurren a diario robos a transportes de carga, secuestros y extorsiones que dieron por resultado paros y protestas en las principales carreteras del país.

En Guerrero, en donde manda el compadre del Presidente, el senador Félix Salgado Macedonio, se recuerda que desde 2006, cuando fue presidente municipal de Acapulco, el Cártel de Sinaloa echó raíces, en ese tiempo representado por Beltrán Leyva.

Ahora todo parece indicar que se estaría normalizando que los grupos ligados al narcotráfico ya no solo se apoderan de sus tierras, sino que los trabajadores y vendedores ambulantes tengan que garantizar “cuotas” -a través de pagos- o participando en actividades de protesta, como ocurrió en Chilpancingo recientemente, cuando la autoridad trató de imponer medidas de contención.

En marzo de 2021 el general Glen VanHerk, jefe del Comando Norte de Estados Unidos, aseguró que “el crimen organizado controla entre 30% y 35% del territorio de México”.

Otra actividad que maneja el crimen organizado de manera creciente es el robo de combustibles, mejor conocido como “huachicol”.

Todos recordamos que en enero de 2019, el Primer Mandatario aseguraba que se había reducido hasta en 90% el “huachicol”. El 18 de enero de ese año, en medio de la escasez nacional de gasolina, ocurrió la tragedia de Tlahuelilpan, en la que murieron calcinadas 137 personas. Cabe resaltar que esa región continúa hasta el momento azotada por al menos siete organizaciones que pelean a muerte el control de las válvulas de Pemex.

En todo el país, según cifras recientemente publicadas por El Universal, contrario a lo que señala el Ejecutivo federal -de que se había reducido el robo de combustibles- este ilícito ha crecido 117 por ciento, de 2018 a 2024, respecto al mismo periodo de la administración anterior.

 

“LA IGLESIA EN MANOS DE LUTERO”

La periodista Lourdes Mendoza publicó -en El Financiero- que en Estados Unidos están en proceso investigaciones sobre casos de corrupción en México, por el presunto enriquecimiento ilícito de funcionarios de Morena con líderes del “huachicol”.

La indagación la realizan varias agencias, entre ellas el FBI y la DEA.

Lourdes Mendoza agregó: “He documentado cómo Mario Delgado se benefició del dinero del huachicolero Sergio Carmona, asesinado a balazos en San Pedro Garza García, así como otros que hoy son gobernadores de Morena”. Explicó que la investigación apunta a que el crimen organizado financió la campaña del presidente de Morena y no solo de él, sino también la de los gobernadores de Sinaloa, Michoacán, Nayarit y Zacatecas durante las elecciones de 2021 y la de 2022 en Tamaulipas.

Las masacres, desapariciones, levantones y secuestros son notas cotidianas. El crimen organizado está creciendo y penetrando en varias actividades y en todo el país.

 

REGRESARÁ LA PAZ Y TRANQUILIDAD A MÉXICO: GÁLVEZ

Xóchitl, durante su campaña, afirma: “De mi propuesta de seguridad me encargo yo, no le voy a echar la culpa a Calderón, a Peña y cuando sea presidenta tampoco le voy a echar la culpa a Andrés Manuel López Obrador.

“Esa estrategia toma en cuenta el desastre en el que estamos recibiendo el país, que el territorio mexicano está en manos de la delincuencia organizada”, enfatiza.

Ante esto, la abandera opositora presentó su estrategia de seguridad, mediante la cual afirma regresará la paz y tranquilidad a México, y se podrá “vivir sin miedo”.

No cabe duda que la inseguridad es su bandera de campaña, no olvidemos que inició su gira desde Fresnillo, Zacatecas, ciudad con el mayor porcentaje de población que se siente insegura.

En su estrategia de seguridad, Xóchitl ha destacado que es necesario que el Estado actúe con toda la fuerza y capacidad, sin dar concesiones.

“Se acabaron los abrazos para los delincuentes”, ha expresado infinidad de veces, por lo que buscará recuperar la vocación de las Fuerzas Armadas, esto es que se desmilitarizará el país y se sacará de las tareas civiles, las cuales consideró una “ocurrencia” y “caprichos” que los distraen de sus obligaciones fundamentales.

Sobre este punto, afirma que se debe reinstaurar el honor de las Fuerzas Armadas, pues aunque se les envía a enfrentar a los delincuentes no se les da la posibilidad de actuar y llegan a ser sacados de poblaciones “hasta con escobazos”.

Sin embargo, advierte que se aprovecharán las capacidades de las Fuerzas Armadas para tareas de seguridad en tecnología, inteligencia y entrenamiento, dentro del marco constitucional.

Asimismo, aseguró que sin policías estatales y municipales no habrá paz, por lo que propuso invertir dinero en ellas y fundar la Universidad Nacional para la Seguridad, se duplicará la presencia de policías en estados de alto riesgo y se aumentará el salario para los agentes policiales.

Durante un encuentro con integrantes de la Cámara Nacional de Transporte de Carga (Canacar), la candidata del PAN, PRI y PRD a la Presidencia de la República prometió que “toda la inteligencia de las Fuerzas Armadas” estará enfocada “a perseguir” a las “bandas de criminales que tienen total control de las carreteras del país”.

“Es increíble la impunidad con la que se atraviesa una camioneta, le disparan a tu conductor, hace que se frene para bajarle la mercancía y en ocasiones inclusive quitarle la vida. Ahí necesitamos la inteligencia, la capacidad del Estado para atender la inseguridad. Voy a actuar con toda la fuerza y la capacidad del Estado, quiero que lo sepan”.

 

EL RETO ES GIGANTESCO

Claudia Sheinbaum ya le corrigió la plana al Presidente. Señala que lo que él quiso decir fue: “Abrazos a los jóvenes y no impunidad a los delincuentes”.

Insiste en que en la CDMX se bajaron los delitos en porcentajes considerables, lo cual podría ser cierto, como también ocurrió en Yucatán (PAN) y Coahuila (PRI). Sin embargo, en el resto del país la situación es desastrosa.

Sin duda que la inseguridad es la principal preocupación de millones de mexicanos. El reto es gigantesco. Quizá la valentía de la candidata opositora y las propuestas de alcance nacional, que haga de aquí al 2 de junio, para convencer al electorado que tiene la firme voluntad de acabar o disminuir sustancialmente la inseguridad, pueda ser un factor decisivo que incline el voto en su favor, incluso de millones de abstencionistas.

Lo peor que le podría pasar a México es que las eleccciones más grandes en la historia del país puedan ser vulneradas o intervenidas por el crimen organizado.

Sería el inicio de la debacle de nuestro régimen democrático constitucional. Seguro que los millones de ciudadanos que participarán en los comicios no lo permitirán. Por el bien de México, primero la democracia.

 

***Académico y consultor.

Continue Reading

PULPO POLÍTICO

Acosta Naranjo revela las trampas electorales de Morena

Published

on

El perredista pide garantizar el voto libre y secreto, tal y como la marca la Constitución Política * El partido guinda ya expresó su rechazo a la iniciativa, con lo que refleja la intención de seguir coaccionado el sufragio * Guadalupe Acosta pide acabar con la presión de los mapaches electorales * El INE tendrá que tomar una resolución sobre el principio constitucional de votar en libertad

 

MARCO ANTONIO FLORES***

 

El PRI “no se crea ni se destruye, solo se transforma”, de ahí que viva en todos los partidos políticos.

El PRIAN, como es calificado peyorativamente por los morenistas, al señalar que se trata de una vieja alianza recientemente formalizada en la coalición Fuerza y Corazón por México.

El PRD, como todos saben, fue una escisión del PRI ocurrida en 1987. El grupo disidente inició como Frente Cívico Nacional, fundado por Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano y Porfirio Muñoz Ledo (ex priístas), y después se convirtió en el Partido de la Revolución Democrática.

Ahora al partido en el poder, muchos analistas y periodistas lo llaman PRIMor, en alusión al gran parecido que tienen Morena y el PRI.

Esto debido a que las tácticas y estrategias electorales de Morena muestran signos inequívocos, que su ADN tiene su origen en el PRI de los 70s, cuando eran comunes las conocidas trampas electorales: “La urna embarazada”, porque no había ciudadanos cuidando las urnas desde su apertura hasta el cierre; el “carrusel”, porque no había tinta indeleble ni un Registro Nacional de Electores confiable; las “tamaladas”, porque los recursos públicos eran gastados para comprar el voto por medio de desayunos o convivios, en los que se entregaba dinero o materiales de construcción a cambio de su voto.

Con las reformas electorales de las siguientes dos décadas se fueron cerrando las posibilidades de trampas. En las últimas elecciones, con la tecnología y los teléfonos celulares, de la mano de los programas sociales, que maneja el partido en el poder, se ha demostrado que existe una nueva modalidad de “trampa electoral”, por la cual el partido guinda le exige a sus militantes tomar una fotografía a su boleta, para así comprobar que votaron por sus candidatos; de lo contrario, los amenazan con quitar sus apoyos y programas sociales.

Guadalupe Acosta Naranjo, representante del PRD ante el Instituto Nacional Electoral (INE) y dirigente del Frente Cívico Nacional, denunció que Morena busca coaccionar el voto en las próximas elecciones del domingo 2 de junio de 2024, a través del mecanismo “Fotografía con celular”.

Decía el abuelo: “Para los toros del Jaral, los caballos de allá mero”. Dice un refrán popular que “para que la cuña apriete tiene que ser del mismo palo”.

Esto es, cuando las partes comparten un mismo origen, existen entre ellas mayores niveles de equilibrio, equidad y mejor entendimiento.

Cuando Acosta Naranjo denuncia y dice que “la burra es parda es porque tiene los pelos en la mano”. Él vivió en carne propia la operación electoral de la “izquierda”, cuando fue dirigente nacional del PRD y cercano al círculo de Andrés Manuel López Obrador, cuando éste fue candidato presidencial por ese partido.

Por ello resulta relevante su propuesta para hacer efectiva la premisa de que el voto es libre y secreto, por la cual pide que el INE prohíba el uso de los teléfonos celulares en las casillas.

El exdirigente del PRD agregó: “Si logramos que esto suceda, entonces millones de mexicanos podrán ejercer el voto sin la presión de estos mapaches electorales, de esta gente que lucra y obliga”.

Y subrayó: “Morena ya expresó su rechazo a esta iniciativa y este rechazo solamente refleja la intención que tienen de seguir coaccionando el voto”.

Ante esto, la medida propuesta por Acosta Naranjo resultaría muy eficaz para un voto libre y secreto, ya que al no permitir la entrada a la mampara con celular habrá menos votos comprados o coaccionados, aunque esos electores hayan sido presionados por un partido (el que sea, pero en particular los que se oponen a esta medida, que ahora les favorece).

Acosta Naranjo, como representante del PRD ante el INE, ha resultado ser un experimentado conocedor de las mañas y estrategias de sus excorreligionarios, ahora opositores.

El 1 de febrero de 2024, durante la sesión extraordinaria del Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE), tuvo gran difusión por el enfrentamiento entre Guadalupe Acosta (PRD) y Gerardo Fernández Noroña (PT), debido a opiniones sobre el presunto fraude electoral de 1988, en donde ganó la elección presidencial Carlos Salinas de Gortari.

Fernández Noroña abrió el debate al negar que el PRD hubiera nacido en contra del “presidencialismo”.

Al respecto señaló: “Me llamó mucho la atención que la representación del PRD diga que nacieron contra el presidencialismo. Yo soy fundador del PRD, a mucha honra, cuando era decente este partido, de izquierda. No nació contra el presidencialismo, nació por un cambio de régimen después de un fraude electoral monstruoso en contra del ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas”. También criticó fuertemente al PRD por su alianza con el Partido Acción Nacional (PAN) y el Partido Revolucionario Institucional (PRI), luego de que presuntamente fueron víctimas en primera línea del fraude electoral en 2006 o las represiones de las que fueron víctimas en las administraciones del partido tricolor.

En la réplica Acosta Naranjo fue lacónico y contundente.

Recordó a Fernández Noroña que al interior de la Cuarta Transformación se encuentra el personaje que por décadas ha sido señalado como el responsable del fraude de 1988, el actual director general de la CFE, Manuel Bartlett. Fue lacónico y contundente en su respuesta: “Venir a hablar aquí del 88, del fraude de Cuauhtémoc Cárdenas… del brazo de Manuel Bartlett, al que se le cayó el sistema y repitiendo las palabras que seguido dice nuestro ‘camarada’, eso es tener caradura, pero caradura, no fregaderas. ¡Qué bárbaro! Mira qué bonita autoridad moral, del que ordenó ese fraude, del que ejecutó ese fraude”.

Acusó que en aquellas elecciones, AMLO habría votado por Carlos Salinas en las elecciones de 1988, ya que aún formaba parte del PRI y no se unía al Frente Democrático Nacional.

La propuesta de Guadalluoe Acosta para no permitir el ingreso de celulares a la urna electoral tiene dos vertientes. Primero, una política que ya puso al desnudo la posición de Morena, PT y PVEM, de negarse a tal pretensión, con lo que parece darse una “acusación manifiesta”, respecto a los “beneficios” que para el partido oficial tiene que se siga permitiendo tal ingreso de smartphones.

Por otro lado, el aspecto jurídico, que ya ha sido discutido de diferentes formas. Como la ley electoral no prohíbe el uso de celulares en la jornada electoral, el INE no tendría por qué establecer esa prohibición. Sin embargo, la Constitución Política, que jerárquicamente está por encima de cualquier Ley, establece como condición Sinequa-Non para el ejercicio legítimo de nuestro régimen democrático: garantizar el “voto libre y secreto”.

Resulta obvio que en una futura reforma electoral, que pretenda mejorar y depurar nuestras normas electorales, deberá incorporarse la prohibición del ingreso de celulares a la urna electoral. Por lo pronto el balón ya está en la cancha del INE y del TEPJF para demostrar su firmeza y autoridad para que las elecciones presidenciales del 2 de junio de 2024 sean confiables, creíbles y transparentes.

El 13 de noviembre de 2023 y el 26 de febrero de 2024, cientos de miles de mexicanos salieron a las calles para defender la democracia y salvaguardar a nuestras instituciones electorales, fundamentales el INE y el TEPJF.

En la hora actual, ante la realización de las elecciones del 2 de junio de 2024, las más grandes de nuestra historia, en las que se elegirán más de 20 mil cargos de elección popular en todo el país, incluido el Presidente de la República, todo el Poder Legislativo federal y estatales, así como nueve gubernaturas, es deber de nuestras instituciones electorales, corresponder a la confianza que han depositado en ellos millones de mexicanos.

El INE y el TEPJF han dado muestra de que saben actuar con apego a la ley y con imparcialidad. Ambos organismos son los garantes constitucionales de la vocación democrática del pueblo de México.

En sus inicios el IFE, desde los 90s, estuvo a cargo de la organización y funcionamiento de todos los mecanismos legales que se dan antes, durante y después de la jornada electoral para garantizar el ejercicio constitucional del voto libre y secreto, y con ello resultados trasparentes y confiables.

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación desde 1996 cuenta con un sistema de medios de impugnación que le ha dado la última palabra para dirimir controversias entre partidos y autoridades, entre militantes y órganos de dirección partidarios, todo lo cual es garantía de respeto a la voluntad ciudadana expresada en el voto.

Por elemental respeto a nuestro régimen constitucional democrático, es responsabilidad de todos los partidos, los candidatos y los Poderes de la Unión, incluido el Ejecutivo, respetar la independencia del INE y del TEPJF.

 

Académico y consultor***

 

Continue Reading

PULPO POLÍTICO

La juventud, pieza vital en el destino de México

Published

on

Luis Donaldo Colosio Riojas y Zoé Robledo, con todas las cartas credenciales para el relevo generacional fueron borrados por sus propios partidos * Uno de los mayores incentivos que pueden tener los jóvenes para sufragar el 2 de junio es que tengan la certeza de que su voto tendrá impacto real en la sociedad

 

MARCO ANTONIO FLORES***

 

En México la poca participación de los jóvenes, en las últimas elecciones federales, ha confirmado que este sector es el más abstencionista de toda la población.

Por ello, la candidata que logre convencer a los muchachos entre 18 y 34 años -37 millones de potenciales votantes- a que salga a votar a su favor en la elección presidencial del 2 de junio de 2024, podría definir quién será la próxima presidenta de la República.

Los votantes “primerizos”, los de 18 años, son los que más votan. En 2021 el INE muestra que mientras el promedio de participación nacional ascendió a 52.7%, entre los mexicanos de 18 años fue de 56 por ciento.

Al año siguiente, cuando cumplen 19 años, su participación bajó al 48%; después, entre 20 y 24 años, bajó a 41.7% y en el grupo de 25 a 29 años solo votó el 39.6%.

Si consideramos que el rango entre votantes de 18 a 34 años suma casi el 38% del padrón electoral, es decir, 37 millones de potenciales votantes, 33 millones entre 20 y 34 años.

El promedio de abstencionismo en este rango, de 18 a 34 años, es del orden de 54.2%, lo que resulta en casi 20 millones de votos. Si se logra convencer a un 10%. de abstencionistas para que salgan a votar se agregarían 4 millones de votos en la votación efectiva.

La falta de participación de los jóvenes entre 20 y 29 años no es un fenómeno nuevo: los análisis del INE, desde los comicios del año 2000, muestran que se trata de una tendencia constante en el perfil del votante joven, sea elecciones presidenciales o intermedias.

Esto, a pesar de que los jóvenes están interesados -por moda- en derechos humanos, feminismo, medio ambiente. Además, dependiendo del nivel de educación y de su situación socio-económica y laboral, los jóvenes deben saber que, del gobierno que se elija, quieran o no, les guste o no, es de lo que dependerá la educación que recibirán, los servicios de salud, la seguridad de ellos y sus familias, el valor de la moneda que usarán, las libertades y el nivel de justicia que se tendrá en el país.

El abstencionismo a nivel mundial, especialmente entre los jóvenes, es el más alto. En Estados Unidos ronda el 55% de la generación millennial. Porcentajes similares hay en muchos países europeos y de América Latina.

En las últimas dos décadas se ha observado una tendencia del voto juvenil por la derecha. En Francia, en todas las elecciones realizadas desde 2002, el voto joven para el partido de la extrema derecha -Agrupación Nacional- ha aumentado: en 2022, alrededor del 50% de los jóvenes entre 25 y 34 años, y del 40% de aquellos entre 18 y 24 años, votaron en ese sentido y algo similar ocurre en países como Italia, Austria y Dinamarca.

En países como Suecia, Holanda y Corea del Sur, los jóvenes salen a votar en números que rondan el 80%. ¿Cómo podemos incrementar el voto joven en México? Entre otras medidas, haciendo campañas informativas en temas de interés para los jóvenes y como puede afectarles a ellos, a sus familias y a su país, votar por algún candidato o, peor aún, no votar. También es un tema cultural de años, promoviendo el registro en el padrón de electores e impulsando la educación cívica desde la niñez.

Uno de los mayores incentivos que pueden tener los jóvenes para votar es que tengan certeza de que su voto tendrá impacto real en la sociedad.

Existen otros factores por los que se da el desencanto juvenil por la participación política a quienes sí tienen deseos y capacidad para participar. La consigna general parece ser “El pueblo unido avanza sin partido”.

La falta de oportunidades para la participación política de los jóvenes se refleja en las listas de candidatos a puestos de elección popular. En todos los partidos la mayoría de los personajes designados como candidatos a legisladores federales y cargos estatales o municipales son los mismos de hace, al menos, dos décadas. Hartos de desempeñar cargos públicos y de haberlo hecho sin mayores méritos.

 

PADRÓN ELECTORAL

El padrón electoral, hasta el 22 de febrero pasado, es de 98’703,939 y la lista nominal es de 98’265,518.

 

DESGLOSE POR EDAD

El padrón electoral y la lista nominal tienen el siguiente desglose por edad.

 

DESGLOSE POR SEXO

Según el padrón electoral, el desglose por sexo es el siguiente.

DESGLOSE POR ENTIDAD

Según el padrón electoral y la lista nominal, el desglose por entidad es el siguiente.

 

RELEVO GENERACIONAL

Otro factor que podría jalar a los jóvenes sería una competencia para la Presidencia de la República que se tradujera en el “relevo generacional”, como ocurrió en Chile con Boric y en El Salvador con Bukele.

Quizá en México hubiera ocurrido con una competencia en la que figurara Luis Donaldo Colosio Riojas, quien alcanzaba el mayor porcentaje de preferencia entre todos los precandidatos de la oposición.

Por el lado de Morena, otro “joven” que hubiera representado un “cambio generacional”, de la generación de los millenials es Zoé Robledo, director general del IMSS. En 2010 fue electo presidente del H. Congreso del Estado de Chiapas, siendo en ese momento el político más joven en ocupar ese espacio. Sin embargo, Zoé Robledo como Luis Donaldo Colosio quedaron fuera de la jugada.

Por el lado del frente opositor (PAN-PRI-PRD), a manera de ejemplo, estarán Enrique Vargas o Aurelio Nuño, ambos también con gran preparación académica y experiencia política, a pesar de su juventud.

Como el factor “relevo generacional” no se dio en esta competencia presidencial de 2024, los jóvenes deberán ser atraídos y convencidos por el factor “género”, ya que por primera vez México elegirá una presidenta de la República.

Esto debe ser un punto interesante en el proceso de sucesión presidencial y en las campañas. Que las candidatas sean capaces de interesarlos y a muchos (de los 20 millones de abstencionistas) convencerlos de que voten por los programas y políticas públicas que proponen para llevar a México a mejores estados de prosperidad y justicia.

Quizá las candidatas, cuando den a conocer los gabinetes que proponen para acompañarlas, incluyan jóvenes, preparados y capaces, con méritos en la sociedad civil y no los mismos de siempre, políticos “quemados” de todos los partidos políticos.

Ante la crisis de representatividad de los partidos políticos, estos deberán enfrentar la coyuntura de representar a la nueva sociedad civil, siempre y cuando adapten sus lógicas de reproducción del poder y cedan espacios a las nuevas generaciones de militantes y líderes sociales.

Se conforma una forma diferente de vinculación entre los partidos políticos y la ciudadanía, cuyos límites e impacto habría que analizar con detalle.

En principio podría plantearse el vínculo a través de un gobierno de coalición, que daría pie a la ansiada y pendiente “transición”, a través de una “plataforma de políticas públicas” más cercana al pragmatismo de las convergencias, que a las divergencias ideológicas.

La fórmula para 2024 es factor “género”. Candidata que convenza a las nuevas generaciones, apoyada por la sociedad civil y por las organizaciones y partidos políticos.

Ningún partido político es capaz de liderar a la sociedad civil, ni de comprender sus códigos. Las circunstancias del México actual exigen que los partidos se adapten a las nuevas reglas del juego de la sociedad civil.

Adicionalmente los casi 40 millones de votos potenciales de los jóvenes se traducen, por el abstencionismo, en casi la mitad del padrón.

Urge una nueva oferta política para los jóvenes para que abandonen la consigna “El pueblo unido avanza sin partido”.

 

Académico y consultor***

Continue Reading

DESTACADO