Lo verdaderamente caro es el dinero que se evapora por ineficacia gubernamental *El presupuesto del Instituto Nacional Electoral, 14 mil millones de pesos, no es nada comparado con lo del Tren Maya, 400 mil millones de pesos, que no irá a ninguna parte

 

SEÑOR LÓPEZ

 

Tentativa.

La prima Alicia se casó como se debe: muy enamorada y para sorpresa de toda la familia, poco después de dar la feliz noticia de que estaba en estado de buena esperanza, dejó al marido y para siempre, porque -contaba ella- era duro para gastar y cuando le dijo que estaba embarazada, el tipo se alarmó y comentó que iba a buscar “un buen presupuesto” porque si no, el kilo de hijo les iba a salir “más caro que de caviar”.

¡A volar! Ella sola se encargó de su hijo y se le tituló de ingeniero civil.

 

PLAN FRUSTRADO

Vamos a hablar en serio: el gobierno federal, no… más bien, algunos del gobierno federal… no, tampoco… algunos del grupo duro de la 4T (¡eso!), algunos de los dogmáticos de la 4T, saben que difícilmente se van a salir con la suya en eso del Plan B para debilitar al INE hasta la inanición.

Ante la derrota en el Congreso para en los hechos, desaparecer al Instituto Nacional Electoral (INE), mediante una reforma a la Constitución, de inmediato el Presidente de la República ejerció su derecho al pataleo, como hizo con las reformas a las leyes del sector eléctrico, con la diferencia de que en el caso del INE los afectados directos no son un grupo de empresas sino todo el país con lo que significa de resonancia y alarma social.

También se dan cuenta esos del grupo de los más fieles al proyecto presidencial, de que la sola iniciativa de reformas legales (el Plan B, que propone modificaciones que violan la Constitución) es -en sí misma- una derrota política de consecuencias ineludibles porque es muy difícil defender reformas legales que desarman el entramado institucional que nos garantiza elecciones libres y confiables que permiten la pacífica trasmisión y transición del poder: del año 2000 a la fecha, el Poder Ejecutivo ha estado en manos el PAN, del PRI y de Morena, sin achuchones; y en los estados de la República juegan brisca y hay cambios y recambios en el poder sin sobresaltos ni asonadas.

El argumento mendaz de que las reformas a las leyes del INE son para ahorrar dinero, se desmorona ante la evidencia de las carretadas de dinero que el país puede destinar y destina a otros programas de importancia sectorial (si es que la tienen) y más cuando reflexiona uno que el INE nos cuesta este año 2023, a cada uno de los tenochcas con credencial de elector, 145.68 pesos por cabeza, en todo el año, 40 centavos diarios (presupuesto aprobado del INE este año: 13 mil 987 millones 856 mil 773 pesos; con un padrón electoral de 96 millones 19 mil 567 electores).

Habrá quien diga que este año se gasta menos porque no hay elecciones en todo el país. Cierto. En el 2021 cuando tuvimos elecciones federales, el INE ejerció un presupuesto total de 19 mil 593 millones 797 mil 958 pesos, con un padrón de electores de 93 millones 984 mil 196 alegres tenochcas. O sea, 208.47 pesos por piocha… no es tanto, son 57 centavos diarios. No sé usted, pero este menda está dispuesto a pagar un pesote diario con tal de conservar un sistema de probada eficacia para dirimir sin balazos quién nos gobierna y para poder dar y quitar el poder, tachando en una boleta.

El Presidente dice (y repite) que el INE, nuestro INE, es el sistema electoral más caro del mundo y sorprende que en no pocos artículos de prensa se sostenga semejante cosa, comparando peras con manzanas y dejando de lado que en nuestro país el órgano electoral destina por ahí del 35% de su presupuesto en financiar a los partidos políticos, gasto que no hacen los gobiernos de muchos otros países porque no son como nosotros de desconfiados; aparte el INE paga la actualización del padrón electoral y la expedición de la credencial para votar que es en la realidad el único documento nacional de identidad en México (en esto, más o menos se va un 21%); además paga directamente los tiempos de radio y televisión para el propio INE y todos los partidos, fiscaliza su gasto y corre con el costo completo de la organización de los procesos electorales, entre muchas otras cosas de alcance federal y estatal.

Considere usted nada más que para realizar el proceso electoral federal del 2021, el INE movilizó a 14 millones de ciudadanas y ciudadanos elegidos por sorteo, mismos 14 millones que son visitados y capacitados para elegir entre ellos a un millón 400 mil que participan en los comicios: montan todas las casillas electorales; verifican la identidad de cada elector y registran su participación; reciben y cuentan los votos; elaboran las actas de casilla por cada puesto a elegir; y custodian y entregan los paquetes de boletas electorales. Se dice fácil y es difícil. No es exagerado decir que es lo único que en México nos sale bien… no, no bien: muy bien.

Cada vez que usted ha ido a emitir su voto debería tener presente que todos los que están en la casilla y cuidan de su voto, son ciudadanos comunes y corrientes, sus vecinos, y que a todos los capacitó el INE.

Pero vamos a no necear, aceptemos (sin conceder porque no es cierto) que nuestras elecciones son las más caras del mundo. Lo valen.

Lo verdaderamente caro es el dinero que se evapora por ineficacia gubernamental, con obras inmensas de presupuesto por averiguar: en agosto del año pasado el Presidente aceptó que la refinería de Dos Bocas ha más que duplicado su costo y ya va en 360 mil millones y que el Tren Maya terminará costando 70% más de lo planeado, 400 mil millones de pesos y eso sí es caro, 400 mil millones por un tren que no va a ninguna parte (y su costo equivale a más de 20 años de INE). Y peor es la corrupción, eso sí que es muy caro, como el desfalco de 9 mil millones en Segalmex.

Si de ahorrar en elecciones se trata, lo que no falla es la dictadura, eso sí es barato, lástima que sea imposible en México que no es Venezuela, Nicaragua ni Cuba, por cierto.

No es de esperar que los magistrados de la Suprema Corte estén dispuestos a pasar a la historia como los asesinos de nuestra democracia, nomás por no darle un disgusto al huésped de Palacio, quien le guste o no, se dé cuenta o no, ya lo es en grado de tentativa.

Miniescándalo en la Secretaría de Educación Pública * En la SEP trabaja con Marx Arriaga, director de Materiales Educativos, un tal Sady Arturo Loaiza Escalona, venezolano que trabajó con Hugo Chávez y Nicolás Maduro

 

SEÑOR LÓPEZ

 

Fanáticos.

Un tío político de este menda del que no es prudente decir su nombre, fue un importante líder sindical en el México de los años 50s, comunista de tomo y lomo, ateo y magonista, que pasó varias temporadas en la cárcel, pero luego ya no se metía con él el gobierno, pues mangoneaba al suficiente número de obreros como para mejor dejarlo en paz.

Sus cuatro hijas recibían clases de piano en su domicilio y sus dos hijos, de esgrima; aparte, todos los domingos los llevaba a misa, él.

Vivía en la vieja colonia Santa María del entonces DF en una casona de tres patios arcados, con varias sirvientas, jardinero y mayordomo. Cuando el tío ya era viejito, el del teclado le preguntó si de veras era comunista y sonriendo pícaro, respondió: -De algo hay que comer –al morir tuvo misa de cuerpo presente; en el cementerio una pequeña muchedumbre de sus agremiados cantó la Internacional con el puño izquierdo en alto y cubrieron el ataúd con una bandera rojinegra; dentro, el fiambre llevaba en sus manos enlazadas, un rosario. Bonito.

 

MINIESCÁNDALO

Hay un miniescándalo porque en la Secretaría de Educación Pública (SEP) trabaja con Marx Arriaga, director de Materiales Educativos, un tal Sady Arturo Loaiza Escalona, en calidad de subdirector de lo mismo.

El texcocano Arriaga inició sus andanzas como funcionario federal en diciembre de 2019 y se ha especializado en maltratar a la gente y meter la pata.

Siendo director general de Bibliotecas de la Secretaría de Cultura, declaró en febrero de 2020: “Mujeres, si en verdad buscan emanciparse de sus opresores (…), no esperen que su libertad llegue como un regalo, por favor lean (…)”; o sea, hay machismo por burras que son; lindo.

O su otra declaración de marzo de 2021, ya como director de Materiales Educativos de la SEP: “Leer por goce es un acto individualista”; ¡áchis!

Del Loaiza hay poco qué decir: es venezolano, trabajó para Hugo Chávez y Maduro y desde enero del año pasado, se desempeña en la SEP como responsable del rediseño de los libros de texto gratuitos y materiales pedagógicos.

Nada tiene de peculiar que un extranjero colabore en México en labores educativas y pedagógicas, verdaderas glorias de la intelectualidad nos han llegado de fuera a enriquecer nuestro país con sus conocimientos. Por ejemplo, los que llegaron con el exilio español… de lujo.

Así las cosas, ayer el Presidente de nuestra República, salió en defensa de don Loaiza porque ya se sabe, ya se supo, que ha escrito junto con el Arriaga “Un libro sin recetas para la maestra y el maestro”, primero de una trilogía “que desarrolle un vínculo pedagógico entre alumnos, padres de familia y docentes”.

No suena mal hasta que se viene uno a enterar que ahora, por designio de don Arriaga y don Loaiza, los maestros de educación básica deben “para guiar su actividad pedagógica en las aulas”, leer ‘El Capital’, de Carlos Marx, y ‘¿Qué hacer?’, de Vladimir Ilich Lenin, para que “promuevan la libertad de los educandos y su comunidad”, cuestionando la libertad individual, apegándose a la definición de libertad de Mijaíl Bakunin.

El Presidente adelgazó la cosa diciendo que también se debe leer a Platón y Aristóteles.

Bueno, eso dijo él, pero no dice eso el dúo dinámico, Arriaga-Loaiza, que sí proponen en su librito que los maestros deben prepararse para enfrentar las “dinámicas de opresión” y formar a “un nuevo mexicano (…), una nueva mexicanidad afín a la transformación irreversible del país”. ¿Irreversible?… no… lo que es irreversible es que a esta 4T le queda un año y ocho meses para irse (todos) a la finca del señor en Palenque.

Un nuevo mexicano, una nueva mexicanidad, ¡caramba!, suena a ingeniería social, esa tan propia de totalitarismos dispuestos a todo para imponer una verdad única y excluyente que no es natural en ninguna sociedad (y menos si estamos hablando de 130 millones de mexicanos).

Como sea, proponer la lectura de “El Capital”, de Carlos Marx, a nuestros maestros de educación básica, parece lo menos, una babosada. Que lo estudien y bien, los universitarios, claro que sí, ¿por qué no?, pero los maestros de primaria y secundaria tienen otras prioridades, a menos que estemos hablando de ideologizar la educación de nuestros niños y ¡eso sí que no!

De lo de leer a Lenin, parece mejor y este tecladista sugiere que empiecen con su libro de 1917, “El Estado y la Revolución” en el que don Lenin escribió: “Se usará la violencia tanto para aplastar la resistencia de los explotadores como para dirigir a la enorme masa de la población, a los campesinos, a la pequeña burguesía (…) en la obra de poner en marcha la economía socialista”; tierno. O esto otro: “¿Creen realmente que podemos salir victoriosos sin utilizar el terror más despiadado?”, dulce. Por cierto, don Lenin fue el creador de la red de campos de concentración conocida como “gulag”.

Y lo de apegarse a la definición de libertad de Mijaíl Bakunin, es una idea digamos, curiosa. Bakunin fue anarquista, con todo lo que eso significa de destrucción del Estado, pero también fue un grandísimo gandul. Si nuestros maestros de educación básica lo van a estudiar, que tengan muy presente lo que don Bakunin escribió el 2 de junio de 1870:

“Mentiras, astucia y enredo son un medio necesario y maravilloso para desmoralizar y destruir al enemigo (…)”. Carta a Sergey Nechayev, en el libro de Michael Confino, ‘Hija de un revolucionario’: Natalie Herzen y el Círculo Bakunin-Nechayev’; Londres: Alcove Press, 1974, página 268; no está uno inventando.

Por lo pronto no hay que alarmarse, este país no lo cambian en menos de dos años estos mentecatos, pero no pasemos por alto: terror despiadado, mentiras, astucia y enredo; en buena hora: ¡Fuera máscaras!

Eduard Bernstein (1850-1932) uno de los fundadores de la socialdemocracia, escribió: “Si el socialismo no es un liberalismo comprometido con la democracia solo será una doctrina mesiánica salvaje, alimentada por fanáticos del recomenzar desde cero y el ‘tanto peor tanto mejor’”. Doctrina mesiánica, alimentada por fanáticos.

 

Argumento barato decir que la atacan por ser mujer * Todo quedará en escándalo, pues ¿quién será el guapo que demande a una ministra de la Suprema Corte que tiene el apoyo presidencial?

 

SEÑOR LÓPEZ

 

Copiona.

El impresentable primo Pepe era un mentiroso en grado de doctorado. Por eso fue una bomba la vez en que a la pregunta de tío Agustín, sobre cómo se había portado su hija Silvia en un día de campo, Pepe respondió con el más absoluto silencio. Ardió Troya.

 

HABLA DE TODO Y DE TODOS

Nuestro Presidente habla de todo. No hay tema que considere ajeno. Habla de la situación política del Perú, de las elecciones en Nicaragua, Brasil, Colombia o la sentencia penal por corrupción contra la vicepresidenta de Argentina. Habla de los medios de prensa, nacionales y extranjeros; y de Juan Gabriel al que califica como un “defensor de nuestra patria”.

Se da tiempo para hacer recomendaciones al rey de España, al Papa, a Joe Biden, a los narcos, la OEA, la ONU y a los partidos opositores para que ya elijan candidatos a la presidencia en 2024.

Opina de literatura (“leer a Vargas Llosa es como tomarse un Tafil, bosteza uno mucho, aburre”), y de futbol, aconsejando a la Federación Mexicana de Futbol para que formen “buenos futbolistas, que se puedan crear escuelas y que se destinen recursos con ese propósito”. Explica el proceso de extracción del petróleo y da lecciones de aeronáutica. Habla de todo.

Sí, así es nuestro Presidente, que en ya más de mil Mañaneras ha probado que cuando de hablar se trata, nada lo asusta y a nada le hace ascos.

Y cuando alguien es conocido por hablar sin medida ni clemencia; cuando alguien tiene en la boca una ametralladora de opiniones, calificativos, descalificaciones, un enorme repertorio de lugares comunes y unas pocas frases hechas que repite sin miedo al ridículo para evadir cualquier tema incómodo (“no somos iguales”; “ya no es así”; “tengo otros datos”); cuando esa persona no habla de algo, la cosa es seria, muy seria. El jueves pasado no mencionó el asunto de Yasmín Esquivel Mossa.

 

LA HISTORIA

El jueves apareció un artículo en Latinus del escritor Guillermo Sheridan, titulado “Una ministra pasante: Yasmín Esquivel, candidata a presidir la SCJN, plagió su tesis de licenciatura”.

La denuncia afirma que la tesis de doña Esquivel para obtener el título de licenciatura en derecho por la FES Aragón-UNAM es copia de otra que un año antes presentó Edgar Ulises Báez Gutiérrez en la Facultad de Derecho. Y el artículo presenta copias de ambos trabajos, que de ser fieles, probarían que sí, que doña pasante sí se fusiló al pie de la letra la tesis.

No es asunto menor porque la señora Yasmín Esquivel Mossa fue nominada por el Presidente de la República al cargo que actualmente detenta de ministra de la Suprema Corte, nominación que el Presidente defendió a capa y espada, cuando se criticó en el Senado que es esposa de un personaje cercano al Presidente, el ingeniero José María Riobóo, su contratista consentido cuando era jefe de Gobierno del entonces DF y su actual asesor, por cierto, identificado como estelar promotor de la cancelación del nuevo aeropuerto en Texcoco y el defensor del de Santa Lucía, hoy Felipe Ángeles, pero ese es otro asunto, lo que nos ocupa es el silencio presidencial. No salió a defender a su recomendada. De entrada se vería mal, pero ya habló el viernes, respingó y salió en defensa de Yazmín con el argumento de que “Quien esté libre de pecado que tire la primera piedra”.

Por supuesto que doña Esquivel puede ser del todo inocente del cargo de plagiaria. Sin duda. Pero es tragarse una piedra de molino creer que los documentos que presenta Sheridan sean falsos cuando es tan fácil verificarlos. Todas las tesis están en archivos de la UNAM.

 

IMPOSIBLE QUE HAYA COINCIDENCIAS

Es imposible que haya coincidencias exactas de texto, accidentales. Haga una prueba: escriba una carta a su mamá, de felicitación o lo que sea (o a su esposa, a quien quiera); guárdela y escriba otra, para la misma persona y por lo mismo: nunca le van a salir iguales, nunca.

Un estudio que cita Perfiles Educativos, del Instituto de Investigaciones sobre la Universidad y la Educación, perteneciente a la Universidad Nacional Autónoma de México (Suplemento 2016.Tercera época. Volumen XXXVIII. Número 154; no lo vayan a tachar a uno de plagiario), dice que “la probabilidad de que una correspondencia de 16 palabras consecutivas (más o menos la longitud de una oración mediana) sea ‘simplemente una coincidencia’ es de menos de una en un millón de millones”. Usted haga sus cuentas si en vez de una frase es todo el texto de una tesis.

Las consecuencias legales en caso de que sea cierto el plagio quedan a lo que decida la ley, no sin anotar que el plagio es cosa muy seria que a quien publique a sabiendas una obra sustituyendo el nombre del autor por otro nombre se le castiga con prisión de seis meses a seis años, según el artículo 427 del Código Penal Federal. Suerte tiene doña Esquivel que no se persigue de oficio, solo si denunciara el autor original (a ver quién denuncia a una ministra de la Suprema Corte que tiene el apoyo presidencial).

Tal vez vale comentar que si se alega la prescripción por ser hechos de hace 35 años (la tesis de la señora es de 1987), podría considerarse como un delito continuo cuya prescripción corre a partir de que es descubierto y parece ser el caso. Como sea, lo previsible es que no pase nada.

 

NI SOÑANDO RENUNCIARÁ A SU CARGO

Doña Esquivel está compitiendo por la presidencia de la Suprema Corte en sustitución del ministro Zaldívar, quien termina su mandato a fin de año. Hay otros candidatos. No se necesita ser Sherlock Holmes para intuir que este escandalito tiene algo que ver con eso. Pero no se asombre si igual, con y sin escándalo, doña Esquivel resulta elegida (peores desfiguros vemos).

Ni soñando veremos que la señora renuncie a su cargo, eso es para gente de otro pelaje. Le pongo solo un ejemplo: en 2012, Pál Schmitt, presidente de Hungría, dimitió por haber plagiado su tesis doctoral. ¡Qué exagerado!

Un asunto así debería aclararse a cabalidad. De ser cierto el plagio, la Suprema Corte sería presidida por quien ni título de licenciada en Derecho debiera tener, sí, pero es quien en abril pasado frenó la entrega al INE de la carpeta de investigación contra Pío López Obrador, ¿sí le suena el nombre, verdad?

Por cierto, la defensa de la señora es negar todo y decir que la atacan por ser mujer. Bueno, sí es mujer, pero copiona.